例如孟子思想体系的核心或本源观念无疑是不忍之心或恻隐之心[49]，然而他对此的论证却与家毫无关系： 人皆有不忍人之心……所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。
四 反思二千年来之学与大同立教： 今文经学的秦火断裂论 在戊戌变法之前，康有为的思想有一个发展的过程，一是儒学史叙述分断节点有变化，二是对分断节点之前经典思想的比附式诠释的重点有调整。[42]这一看法可能与其师朱次琦论谱牒之学的论述有关。
由于太平天国运动被否定，康有为与此一问题意识的关联无法彰显。周公修学，而夏礼殷乐荡尽无传，亦可异矣。[30]这一方法也就是本文所讨论的秦火断裂论。……近今算学乃大盛，泰西客到攻如雠。[37]这种社会动员方式与拜上帝教以外来信仰进行动员的模式完全不同，一是同样以信仰做动员，不过要捍卫的是拜上帝教所要反对的儒教，二是团练扎根于乡土，首先进行在地的社会动员，既直接在本土作战自卫，也组成建制军队运动作战。
在此期间，还有另一脉络的卫教主张。太平天国（拜上帝教）运动使得上帝一词被全面接受为god的译法。太虚即气，絪缊之本体，阴阳合于太和……其升降飞扬，莫之为而为万物之资始者，于此言之则谓之天。
因此，将阴阳理解为动静所生成，乃对周敦颐思想的误解。质言之，四象、八卦、六十四卦无不为阴阳之摩荡，而阴阳这种遍在性即是太极，故太极即在阴阳之中，亦即在天地万物之中。于太虚之中具有而未成乎形，气自足也，聚散变化，而其本体不为之损益。一之体立，故两之用行。
太极则基于阴阳不离而言，强调阴阳本为一体。三变之策，或纯奇，或纯耦，或奇间耦，或耦间奇，四象具焉。
对宋明儒学进行反思是王船山哲学的出发点，故他对本体问题亦多有探讨。再次，他具体疏解了四象生八卦进而化生万物，并依《易传》所论将其演变顺序描述为:四象互相作用演化出八卦，八卦互动错综为六十四卦，总计三百八十四爻，从而天地万物得以化生。不过，道体与天地并行而未有先后，并非如老子所谓先天地生之道。关于此，如前所引，冯友兰、冯契两先生认为，张载持气一元论，王船山继承了张载思想。
太极为其核心概念，其他概念则为太极不同言说。自一画以至于三，自三以至于六，奇偶著阴阳之仪，皆即空足浑沦之乾、坤所笃降，有生起之义焉，非太极为父、两仪为子之谓也。其来也几微易简，其究也广大坚固。因此，无论是卦象，还是爻数，均为物象之反映。
然而，与其他许多儒者不同的是，王船山提出了多个本体概念，给后人理解其思想增加了困难，也引发了诠释的歧义。前者处于根本层次，后者处于枝节层次。
无有一极 基金项目：国家社会科学基金重点项目王船山哲学研究(20FZXA004)。故《易》一爻之中，有阴有阳，有老有少，而四象备焉。
神者非他，二气清通之理也。他的意思是，太极化生天地万物，非如父生子而父子为两人一样。道者天地精粹之用，与天地并行而未有先后者也。实际上，太极化生万物犹如人脸与耳、目、口、鼻之关系，为固有同有俱生——固有意指，耳、目、口、鼻乃人脸本有。王船山说:要而言之，太极即两仪，两仪即四象，四象即八卦，犹认面即耳目口鼻，特于其上所生而固有者分言之，则为两、为四、为八耳。同样，王船山关于天的论说源自张载。
所谓大用流行，指万事万物尽管形象、性质各不相同，但他们皆太和絪缊之气所成。太极无阴阳之实体，则抑何所运而何所置邪? 正是因此，才可谓阴阳乃两体，而不言其为两用。
他说:濂溪周子首为《太极图说》，以究天人合一之原，所以明夫人之生也，皆天命流行之实，而以其神化之粹精为性，乃以为日用事物当然之理，无非阴阳变化自然之秩叙而不可违。关于阴阳与动静，周敦颐《太极图说》有言:太极动而生阳，动极而静。
首先，他对太极生两仪进行了具体疏解。用者，皆其体也，故曰‘诚之者人之道也。
所谓天，《说文解字》释为颠也。依《易传》之义，周敦颐画有太极图，并释以《太极图说》，以揭橥天地万物化生理则及其本原。无极，无有一极也，无有不极也。阴阳之种性分，而合同于太极者，以时而为通为变，人得而著其象，四者具矣，体之所以互成，用之所以交得。
即整个世界是一幅富有而日新的图景——所谓富有，指广大不御。立而为性，则有仁有义。
引申为至极至至此而尽之义。换言之，道乃天之用，为万物化生之理则。
归根结底，在王船山，真正本体是太极，而不是其他。乃其为之一本者何也?天也。
而且，上述两义只是为述说方便，实则二者乃一体之两面，为互为因果而不可分者。因此，动指阳之运动变化。因此，所谓太极生两仪，非指太极化生阴阳二气，而指太极所具之阴阳具有规范秩序作用。吾无无穷之耳目，不能征其虚实也。
正是此意义下，张岂之先生将王船山本体论称为融合本体论，以说明其包含有多个言说角度。其三，关于太和与太极。
所谓太极无端即是阴阳无始，因为太极即阴阳之合和。进而，因为动静乃阴阳属性，故阴阳无始即意味着动静无端。
……太和絪缊是万物产生的初始本源。关于此，尽管如前所引有学者论及这几个概念之关系，但终未能明确表达太极为本体的观点，而止步于将太极认定为解释基础而已。
相关文章
发表评论
评论列表